La comisión provincial de sanidad animal aprobó una nueva estrategia de control contra la garrapata bovina en Santa Fe. Dos aspectos fueron especialmente considerados por la Coprosa para transitar ese camino: un aumento en la presencia del parásito en la región y el corrimiento de la barrera en donde el mismo se encontraba localizado, evidenciando un avance que pone en riesgo el estatus de las cuencas lecheras de la provincia.
Nuevas zonas de trabajo
El Plan provincial de lucha contra la garrapata en Santa Fe considera una zona de erradicación al norte de los departamentos de San Cristóbal, San Justo y Garay inclusive, la cual está dividida en una de tratamientos mínimos y otra de tratamientos obligatorios para la erradicación, supervisada por el corresponsable sanitario y las unidades ejecutoras locales (UEL) de cada departamento.
Acciones de lucha
Si bien aún restan resoluciones ministeriales y nacionales para su plena entrada en vigencia, la iniciativa aprobada por la Coprosa divide a la provincia en zonas con y sin presencia de garrapata (Ver recuadro), estipulando sus correspondientes formas de trabajo por parte de todos los involucrados.
Dentro de lo que ha quedado definido como área con presencia del parásito, se ha generado una subdivisión entre una zona con tratamiento mínimo obligatorio y otra, de erradicación activa. Se intenta trasladar el límite de las áreas sin garrapata hacia el norte, dado que la zona de erradicación activa tiene regiones cercanas a una cuenca lechera que sin dudas debemos resguardad de todo tipo de contacto con la problemática.
Uno de objetivos es sincerar los nuevos focos de la enfermedad en zonas donde antes no existía, a la vez de reducir responsablemente la carga del parásito en los establecimientos de las zonas más comprometidas.
Debemos quitar de la cabeza de profesionales y productores el mito de que si sacamos la garrapata del campo la hacienda pierde su inmunidad. Sin dudas, es necesario sacar el parásito de los establecimientos, ya que las pérdidas económicas y productivas son altísimas.
Fuente: Motivar
AGRADECERÍA RECIBIR LA CONFIRMACIÓN DE QUE SE HA RECIBIDO ESTE COMENTARIO.
———————————————————————————————————
Aunque muy tardíamente, acabo de leer este artículo, creo que merece contestación y reflexiones:
Empiezo por lo más evidente. ¿Mito? ¿Cómo qué mito? Es una realidad drástica.
En un solo párrafo dos conceptos erróneos:
1.- “Debemos quitar de la cabeza de profesionales y productores el mito de que si sacamos la garrapata del campo la hacienda pierde su inmunidad. ”
2.- “…es necesario sacar el parásito de los establecimientos, ya que las pérdidas económicas y productivas son altísimas.”
De ninguna manera es un mito, porque el solo intento de erradicar, condena a la falta de inmunidad a generaciones enteras de vacunos.
No es un mito, si una realidad que los productores de zonas de lucha “de mayor aptitud para el parásito” aprendimos a pagar a un precio muy alto.
La premunización sistemática es una prevención adecuada, sea con hemovacuna elaborada por el INTA -Rafaela y Mercedes, Ctes- o la elaborada por Litoral Biológicos. -Congelada-.
Pero la experiencia indica que la inmunización natural y a campo otorga una protección mejor y más segura. Es decir la inmunidad promovida por el contacto temprano con el parásito, en las zonas donde la población de garrapatas no es ni escasa ni discontinua.
En estos temas es demasiada la gente que habla sin demasiado conocimiento. Tras años de “adoctrinamiento” muchos repiten o repetían el canon de lo “sanitariamente correcto”, si vale la expresión.
El “canon” de los Cesar Mattos y otros que, durante años, vendieron protección, cuando en realidad lograron lo contrario, desprotegiéndonos y haciéndonos perder fortunas, al provocar brotes de tristeza que en los hechos fueron producto de las mismas campañas de erradicación.
Ahora, en vez de asumir el error y negando la realidad, pretenden echarle la culpa a los productores o la falta de fondos ..¡¿Más fondos quieren todavía?! ..
Parece que nunca aceptarán el inmenso error, como sí lo aceptaron sus colegas, los técnicos de Australia, Brasil, Uruguay, Sudáfrica, México, Cuba, etc. etc. es decir, países que intentaron erradicar (“exterminar” decíamos en Argentina en 1907, cuando comenzó esta locura)
Solo Estados Unidos insiste, perplejo ante una descontrolada o imparable explosión de focos (Fever Tick Situation Report January 30, 2017 / Texas Animal Health Commission)
(“Once Gone, but They´re back! / Texas cattle fever ticks are back with a vengeance” / Cattle tick spread may be worst in 73 years, etc.)
De hecho, las mismas autoridades a cargo del problema se vienen replanteando el asunto.
Por empezar cambiando el lenguaje, abandonando el fundamentalismo y explorando nuevos caminos; quizás obligadas por la beligerancia de los productores hartos de la erradicación.
Entre las Universidades más prestigiosas de EU, varias proponen convivir con la garrapata y entidades homólogas a nuestras gremiales ganaderas alzan la voz y productores actuando judicialmente.
(“The federal government is taking a cattle-tick eradication program too far, forcing Texas ranchers”)
El resto de los países que intentaron erradicar, ya cambiaron su estrategia, ni más ni menos que lo aconsejado por la misma FAO. Porque en todo el mundo, los intentos de erradicar en zonas “aptas favorables” para las garrapatas, más que inútiles, fueron contraproducentes.
A pesar de todo, por falta de idoneidad, por no querer ver, por seguir mirándose el ombligo o por fijarse solo en su propia conveniencia; la “corporación de la garrapata” de la Argentina, se ha ocupado de esconder este cambio de paradigma, llegando al extremo de transmitir con distorsiones el mensaje de un congreso sobre el tema realizado en México.
¿Y los logros? ¿Cuáles son los logros? .. . . . . .Ningún logro.
Santa Fe . . . lo que Uds. consignan: “aumento en la presencia del parásito en la región y el corrimiento de la barrera en donde el mismo se encontraba localizado”
Entre Ríos . . . . explosión de focos 417% en 4 años. . . esta es la cifra en blanco, porque la garrapata es como los icebergs, solo se ve la menor parte y hay garrapatas muy al sur. Además la insólita pretensión de auto declararse “Provincia Indemne Con Focos” .. Oximoron…
Los departamentos del norte quizás lleven más de 60 años de campaña “de erradicación”.
Corrientes . . Tras 55 años de intentos fallidos y continuos -si continuos- en el sur de Ctes, 100% de campos sucios en los 7 dptos de Corrientes bajo campaña de erradicación.
Datos de INTA, de la misma FUCOSA y escuchar a los productores. Si, en grandes números 100 % de campos infectados. Nadie en el sur de Ctes. podría abandonar los tratamientos por 1 año sin que aparezcan garrapatas.
(¡Pensar que hubo zonas que fueron declaradas indemnes – ni Steven Spielberg se hubiera atrevido a tanta ficción)
Los productores no recuperaremos jamás el quebranto económico directo generado por los gastos en garrapaticida, personal, mortandad, mermas productivas pérdida de valor del ganado, etc etc.
También hay que considerar la erosión injustificada en el valor del ganado, que por este verdadero capricho no está en condiciones de acceder a los mercados del norte, zona subtropical escenario de una fantástica expansión ganadera.
¿Información dura sobre cuan erróneo es hablar de “mito”?
Hay mucha y muy buena, si nos damos la libertad de interpelar el canon de lo “políticamente correcto”.
Acá un par de muestras:
1.- Consideraciones sobre la epidemiología de Babesiosis y Anaplasmosis de los bovinos, efectos sobre la inestabilidad enzoótica de datos.
Efraín Benavidez Ortiz PHD
https://es.slideshare.net/EVBenavides/epidemiologia-anaplasmosis-y-babesiosis
Slide 12 de 56
“La mórtandad llega a Cero, con infecciones que superan los 50 garrapatas /día /animal. ”
“Donde existen más garrapatas hay menos muertes”
Esa carga, por otra sin embargo, está por de debajo del umbral de daño económico, con referencia al impacto de la infección con garrapatas sobre la ganancia de peso.
Recomiendo también trabajo que al respecto presenta resultados apabullantes, prolijamente escondido por la Corporación de lo “Sanitariamente correcto” :
Infestación Natural Por Garrapatas En Bovinos/ Julio Cesar Ivancovich Med Vet Ms
INTA Centro Regional Chaco Formosa/Boletín N° 101 -1989
El trabajo consigna en el punto “CONCLUSIONES”:
“La pérdida económica en producción de carne establecida por algunos autores, referida a mermas de peso corporal del orden
del 40.% en animales garrapateados contra no infestados, no quedaría plenamente determinada en los resultados de nuestra experiencia.
Los promedios de aumento de peso en lotes de animales en estudio parecerían haber beneficiado más a aquellos animales no tratados con baños acaricidas que a los tratados…”
Y Santa Fe ¿Qué puede hacer? Seguramente sea una locura abandonar la erradicación en la zona tambera, entre otras cosas o principalmente, por los residuos. Pero de allí hacia el norte no deben equivocarse. Ya murió mucha hacienda de tristeza en la zona de Reconquista, por culpa del talibanismo erradicador.
Sugiero leer el artículo “Suan Le” en la misma revista MOTIVAR
Finalmente, agradezco la oportunidad de difundir lo que yo creo es una base del camino a seguir.
En Corrientes estamos trabajando muy firme sobre el tema.
A disposición para compartir o debatir en base a datos : azpiroz@goyanet.com.ar
Javier I. Azpiroz Costa
Productor ganadero de Ctes.
Gracias Javier Azpiroz por su comentario! justamente está para esto el espacio
Saludos!