Cuatro premios de econom\u00eda disintieron sobre la situaci\u00f3n actual; apoyo de Stiglitz y fuertes cr\u00edticas de Phelps<\/p>\n
Por Mart\u00edn Kanenguiser.<\/p>\n
LINDAU, Alemania.- El fuerte crecimiento de la Argentina registrado tras la crisis de 2001-2002 fue subrayado ayer como un ejemplo bueno, malo o regular, seg\u00fan la \u00f3ptica de cuatro premios Nobel de Econom\u00eda diferentes, a ser considerado por los pa\u00edses europeos m\u00e1s golpeados por la crisis financiera actual.<\/p>\n
El m\u00e1s f\u00e9rreo defensor de la recuperaci\u00f3n argentina -y el m\u00e1s aplaudido entre los 370 j\u00f3venes economistas presentes en este congreso de premios Nobel organizado por la Fundaci\u00f3n Lindau- fue el norteamericano Joseph Stiglitz. Recibido casi como una estrella de rock en esta clase de seminarios, apel\u00f3 a bromas en su exposici\u00f3n como sus colegas, pero gener\u00f3 aplausos que otros no lograron.<\/p>\n
En el panel sobre “sustentabilidad de la econom\u00eda internacional”, que comparti\u00f3 con sus colegas Daniel Mc Fadden, Roger Myersson y dos j\u00f3venes analistas, advirti\u00f3 sobre los costos que traer\u00e1 aparejado cualquier camino que adopten Grecia y los otros gobiernos m\u00e1s complicados de esta regi\u00f3n para resolver su deuda impagable.<\/p>\n
Antes de sugerir que el euro se mantenga como la moneda comunitaria, mencion\u00f3 el caso de la crisis argentina de 1998-2001 y su recuperaci\u00f3n como un antecedente para tomar en cuenta en estas latitudes.<\/p>\n
En el auditorio con aire acondicionado ubicado en la orilla del lago Constanza -repleto de gente que buscaba escuchar ideas y escapar del fuerte calor que invadi\u00f3 esta ciudad- record\u00f3 que el costo para la Argentina de romper la convertibilidad y dejar de pagar su deuda fue “muy alto”.<\/p>\n
Sin embargo, este ex asesor jefe de la Casa Blanca al que el kirchnerismo adopt\u00f3 como gur\u00fa aclar\u00f3: “Luego de la ca\u00edda, la Argentina empez\u00f3 a crecer r\u00e1pidamente. Hay vida despu\u00e9s del default y de quebrar un sistema cambiario muy estricto”.<\/p>\n
“Est\u00e1 creciendo al 8% anual, aun con la ausencia de lo que algunos creen que podr\u00eda haber sido un mejor manejo de la pol\u00edtica econ\u00f3mica”, afirm\u00f3, con una cr\u00edtica imprecisa de la que no se hizo cargo. De inmediato expres\u00f3: “Habiendo roto las cadenas con ese sistema cambiario y sac\u00e1ndose de encima el peso de la deuda, el pa\u00eds comenz\u00f3 a crecer”, antes de aclarar que el caso argentino “es el ejemplo m\u00e1s optimista que puedo dar esta ma\u00f1ana”, provocando risas entre los asistentes.<\/p>\n
M\u00e1s cautos, tras el final de la sesi\u00f3n se pronunciaron sobre esta cuesti\u00f3n Mc Fadden y Myerson. “No se puede negar que a lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os la Argentina tuvo un muy buen desempe\u00f1o”, indic\u00f3 McFadden, ganador del Nobel hace 11 a\u00f1os.<\/p>\n
Preocupa el gasto<\/span> Tajantemente m\u00e1s negativo fue Edmund Phelps, quien tras la presentaci\u00f3n de Stiglitz dijo a LA NACION que la recuperaci\u00f3n argentina se bas\u00f3 en que “el precio de las materias primas subi\u00f3 mucho”.<\/p>\n “Por supuesto que hubo un muy fuerte aumento de la producci\u00f3n, pero quisiera saber cu\u00e1l fue el aumento real de los salarios para poder decir si es un modelo para el mundo. La Argentina cometi\u00f3 un error al no pagar su deuda y tiene que lidiar con eso, pero tuvo suerte.”<\/p>\n \u00bfFue suerte o adopt\u00f3 buenas pol\u00edticas?, le pregunt\u00f3 LA NACION. “Suerte”, respondi\u00f3 el economista.<\/p>\n En sinton\u00eda con Myerson, y a diferencia de Stiglitz, Phelps opin\u00f3 que el default no revitalizar\u00e1 a Grecia. “La Argentina tiene los recursos de exportaci\u00f3n para pagar, a diferencia de Grecia, as\u00ed que no tiene sentido plantear esa soluci\u00f3n. Puede haber una quita en la deuda griega, pero \u00e9sa no es una excusa para que cualquier pa\u00eds pueda dejar de pagar, porque luego tardar\u00e1 casi 10 a\u00f1os en volver a poder pedir cr\u00e9ditos y eso puede dolerle, aunque con la suerte no se note”, redobl\u00f3.<\/p>\n Ayuda cuestionada<\/span> Adem\u00e1s, este funcionario, que no ocupa la jefatura de gobierno, sino un cargo ceremonial, sostuvo que, para salir de la crisis, Europa debe resolver sus “problemas estructurales” de productividad y volver a ser “una econom\u00eda abierta de mercado, con competencia libre y precios estables, as\u00ed como finanzas p\u00fablicas sanas”.<\/p>\n El que recogi\u00f3 el guante m\u00e1s claramente fue Stiglitz, al asegurar que los principios deben ser dejados de lado cuando el mundo cambia. Pero de inmediato defendi\u00f3 la continuidad del euro. “Continuar o romper con el euro costar\u00e1 dinero, sobre todo a Alemania. Pero al mantener la moneda \u00fanica, la Uni\u00f3n Europea seguir\u00e1 recibiendo beneficios pol\u00edticos y econ\u00f3micos.” Para culminar y seguir generando aplausos, expres\u00f3: “Es muy dif\u00edcil deshacer los huevos revueltos”, en un juego de palabras alusivo al car\u00e1cter irreversible de la integraci\u00f3n europea.<\/p>\n Fuente: La Naci\u00f3n, 25 de agosto. Cuatro premios de econom\u00eda disintieron sobre la situaci\u00f3n actual; apoyo de Stiglitz y fuertes cr\u00edticas de Phelps Por Mart\u00edn Kanenguiser. LINDAU, Alemania.- El fuerte crecimiento de la Argentina registrado tras la crisis de 2001-2002 fue subrayado ayer como un ejemplo bueno, malo o regular, seg\u00fan la \u00f3ptica de cuatro premios Nobel de Econom\u00eda diferentes, a ser considerado por los pa\u00edses europeos m\u00e1s golpeados por la crisis financiera actual. El m\u00e1s f\u00e9rreo defensor de la recuperaci\u00f3n argentina -y el m\u00e1s aplaudido entre los 370 j\u00f3venes economistas presentes en este congreso de premios Nobel organizado por la Fundaci\u00f3n Lindau- fue el norteamericano Joseph Stiglitz. Recibido casi como una estrella de rock en esta clase de seminarios, apel\u00f3 a bromas en su exposici\u00f3n como sus colegas, pero gener\u00f3 aplausos que otros no lograron. En el panel sobre “sustentabilidad de la econom\u00eda internacional”, que comparti\u00f3 con sus colegas Daniel Mc Fadden, Roger Myersson y dos j\u00f3venes analistas, advirti\u00f3 sobre los costos que traer\u00e1 aparejado cualquier camino que adopten Grecia y los otros gobiernos m\u00e1s complicados de esta regi\u00f3n para resolver su deuda impagable. Antes de sugerir que el euro se mantenga como la moneda comunitaria, mencion\u00f3 el caso de la crisis argentina de 1998-2001 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":962,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-4433","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-infoganadero"],"acf":[],"yoast_head":"\n
En di\u00e1logo con LA NACION, Myerson agreg\u00f3: “Me alegra mucho escuchar de este alto crecimiento, pero estoy preocupado sobre la estructura del gasto p\u00fablico en la Argentina”. De inmediato, consider\u00f3 que la analog\u00eda con Atenas es insuficiente, porque “si bien la deuda soberana es un problema que Grecia deber\u00e1 resolver con una reprogramaci\u00f3n, o tal vez como hizo la Argentina, el problema real europeo es de los bancos, por un sistema que los incentiv\u00f3 a comprar t\u00edtulos riesgosos para financiar las cuentas p\u00fablicas”.<\/p>\n
Ayer, los premiados analistas comenzaron a dar sus opiniones sobre la utilidad (o no) de los esquemas econ\u00f3micos actuales para dar respuesta a la crisis global que comenz\u00f3 en 2008. A la fuerza, tuvieron que responder al discurso de apertura del presidente alem\u00e1n, Christian Wulff, quien, a contramano de la estrategia del propio gobierno de Angela Merkel, cuestion\u00f3 los crecientes rescates a los pa\u00edses que no pueden pagar y la compra de bonos por parte del Banco Central Europeo.<\/p>\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"